網購不按時發貨怎麼賠償（購買商品不發貨是不是欺詐消費者）

案例：

吳先生於2020年2月5日在北京某公司的微信小程式裡購買了9副雙板滑雪板和6套雙板固定器，共計支付20154元。商品詳情裡面明確寫著“本店上架產品能下單均為有貨，正常情況下付款後72小時內發貨”。

截止到2月11日吳先生只收到6副雙板滑雪板，剩餘的3副雙板滑雪板和6套雙板固定器一直未發貨。北京某公司以因疫情原因，店鋪無法正常營業，貨物又分佈在全國，無法人工核實，導致線上商品數量不準確，強制退還吳先生10974元。

吳先生認為北京某公司存在欺詐消費者行為，明明庫存不足，還仍以“有貨”進行虛假宣傳。應當按照《消費者權益保護法》規定，賠償自己3倍的賠償金。

吳先生的訴求，法院能否支援呢？

麒麟普法：

這是一個網路購物合同糾紛的案件，也是很多朋友可能會遇到的一個問題。在網路購物時，商品的詳情頁不只會有商品的詳細介紹、庫存多少，有些商家為了減少消費者重複詢問商品是否有貨、什麼時間發貨等問題，也會預先在商品詳情裡寫清楚有無貨及付款後多久發貨等。

本案中，就吳先生購買商品後，沒有全部發貨，屬不屬於商家欺詐行為，能否按照《消費者權益保護法》主張3倍的賠償的問題？

首先，吳先生在北京某公司處購買了9副雙板滑雪板和6套雙板固定器，雙方之間建立了網路購物合同關係，雙方之間的網路購物合同關係系雙方當事人真實意思表示，且形式和內容均不違反法律、行政法規的強制情規定，應屬有效。

其次，北京某公司因沒有庫存，無法全面履行合同義務，且就未履行的部分已經向吳先生退款，吳先生也主張解除未履行部分，對這一塊其實也沒啥可說的，雙方一致認可，那未履行部分合同解除。

最後，北京某公司在缺貨的情況下，微信小程式商城裡還能夠下單，且商品的詳情頁中溫馨提示中明確說明“本店上架產品能下單均為有貨”，字樣，是否構成欺詐。欺詐，是一方故意告知對方虛假情況或故意隱瞞真實情況，使對方作出錯誤意思表示。但

根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零力條規定：“當事人對欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對口頭遺囑或者贈與事實的證明，人民法院確們該待證事實存在的可能效能夠排除合理懷疑的，應當認定該事實存在。”

由此可以看出，對於欺詐事實的證明應高於高度蓋然性的證明標準，要達到排除合理懷疑的程度。

本案中，吳先生在微信小程式商城裡下單時，正是新冠疫情在我國蔓延之時，滑雪場、商店等經營場所被要求停業防疫，北京某公司的庫存遍佈在全國，且需要人工盤點後修正庫存數量，因受疫情影響，店鋪無法正常營業，致使無法完成人工修正庫存，致使線上商城商品庫存數量不準確，導致北京某公司無法在吳先生下單後未全面履行網路購物合同，不能排除受疫情影響的可能 ，且對未履行的部分已經退款。

因此，吳先生主張北京某公司存在欺詐消費者的行為，要求3倍賠償的訴訟請求無法得到支援。

關注我@麒麟普法，瞭解更多法律知識