網上搜尋哪些犯法（網上搜尋內容會洩露嗎）

你也許已經注意到了一個現象，比如你在百度上搜尋“減肥”，然後再接著訪問其他某些網站，就會出現“減肥”相關產品的廣告。是電腦有記憶，還是你的瀏覽記錄被人追蹤而進行精準營銷呢？早在2013年的時候，南京的燕子（化名）就因此事將百度公司告到法院。我們今天一起來看看這個發生在6年前的案件。

案件：

2013年，燕子在瀏覽網站的時候發現，無論她在單位的電腦還是家裡的電腦上網，只要她使用百度搜尋相關關鍵詞，再訪問某些網站的時候就會出現與該關鍵詞有關的廣告。這讓燕子感到非常惶恐，擔心她的隱私被進一步暴露在網路內。燕子認為，百度公司利用網路技術，未經她本人的知情和同意，記錄和跟蹤了她所搜尋的關鍵詞，將她的興趣愛好、生活習慣、學習內容、工作特點等顯露在相關網站上，並利用記錄的關鍵詞，對她瀏覽的網頁進行廣告投放，侵害了燕子的隱私權。燕子遂將百度公司告到了法院，要求其停止侵害、賠償損失。

這個案件結果怎麼樣呢？也許你從沒關注過這個案件，但從目前百度搜尋的體驗來看，仍然基本是“你在看的，它都知道”。

一審法院強勢地站在了個人隱私權的一方，認為燕子在網路空間留下的活動軌跡，展示了其個人上網過程的偏好等資訊（以下簡稱“cookie資訊”），該cookie資訊具有私人屬性。百度公司對燕子瀏覽網頁形成的cookie資訊的蒐集以及個性化的廣告推薦，構成對燕子的隱私權侵害。

但一審法院未充分論證cookie資訊具有“個人識別性”，即cookie資訊雖然描述了某人的隱私特徵，但無法識別和判斷這些私密資訊屬於誰的。這為百度在二審留下了反敗為勝的空間。

二審法院最終判決百度公司對燕子不構成侵權。二審法院認為，使用者通過使用搜尋引擎形成的檢索關鍵詞記錄，雖然反映了網路使用者的網路活動軌跡及上網偏好，具有隱私屬性，但這種網路活動軌跡及網上偏好一旦與使用者身份相分離，便無法確定具體的資訊歸屬主體，不再屬於個人資訊範疇。同時，二審法院對技術原理進行了梳理，Cookie技術主要用於伺服器與瀏覽器之間的資訊互動，百度推出的個性化推薦服務只發生在伺服器與特定的瀏覽器之間，沒有對外公開宣揚特定網路使用者的網路活動軌跡及上網偏好。因此，二審法院最終判決百度公司不構成侵權。

一審、二審法院截然不同的裁判觀點，引起當時輿論的一片譁然。一審的裁判存在其邏輯的漏洞，將cookie資訊定性為隱私，在理論上可能比較難得到支援；但二審的裁判也因將cookie資訊排除在個人資訊之外而廣受詬病。

縱觀世界各國對cookie資訊的立法，歐盟和美國均將對個人具有識別性的cookie資訊定性為個人資訊。今年1月，Google在法國就因違反歐盟的《通用資料保護條例》（GDRP）規定收集使用者資訊，而遭遇法國國家資料委員會5000萬元歐元的罰單。

我國的個人資訊保護法遲遲未落地，從目前《個人資訊保護法》立法草案看，對具有個人識別性的cookie資訊進行了規制，確保資訊主體享有選擇權，可在顯著位置一鍵退訂。目前，儘管百度搜尋引擎頁面下方標註有小字型的《使用百度前必讀》，但像cookie這樣的技術以及目前網頁版面的設定，對普通大眾而言缺乏透明度，普通人比較難快速選擇遮蔽。希望技術的發展、立法的完善，不僅給我們帶來更多生活、工作的便利，也能對個體權益進行較好地保護。